Angka kebolehpasaran graduan TVET di Malaysia kini berada pada paras yang sukar dipertikaikan. Kadar kebangsaan mencecah 95.1 peratus, iaitu paras yang lebih tinggi daripada banyak laluan pendidikan lain. Bagi sesiapa yang masih menganggap TVET sebagai pilihan kedua selepas SPM, angka itu sepatutnya menamatkan perbahasan.
Tetapi pecahan angka itu lebih menarik daripada purata. Institusi di bawah MARA mencatatkan kebolehpasaran 98.7 peratus, manakala institusi di bawah CIDB mencapai 100 peratus. Soal peruntukan dan ketidakpadanan kemahiran sudah kami huraikan dalam laporan mengenai TVET dan jurang kemahiran graduan. Yang menjadi tumpuan kali ini adalah sebab mengapa purata kebangsaan tidak lagi cukup berguna sebagai alat pengurusan.
Satu purata, banyak sistem
TVET di Malaysia bukan satu institusi. Ia rangkaian yang melibatkan pelbagai kementerian dan agensi, termasuk MARA, CIDB, institusi latihan Kementerian Sumber Manusia, kolej vokasional Kementerian Pendidikan, serta penyedia swasta. Setiap satu mempunyai bidang tumpuan, hubungan industri dan kaedah pengambilan pelajar yang berbeza.
Apabila satu penyedia mencatatkan kebolehpasaran 100 peratus dan purata kebangsaan 95.1 peratus, maka mesti ada penyedia yang berada jauh di bawah purata itu. Purata yang tinggi menjadikan kumpulan bawahan itu tidak kelihatan, sedangkan mereka inilah yang paling memerlukan pembaikan. Tanpa pecahan mengikut penyedia dan mengikut bidang, sukar untuk mengetahui program mana yang perlu diperkukuh dan mana yang perlu ditutup.
Mengapa sebahagian penyedia mencatat kadar hampir penuh
Kadar kebolehpasaran yang tinggi biasanya berpunca daripada hubungan langsung dengan majikan. CIDB terikat rapat dengan sektor pembinaan yang mempunyai permintaan berterusan untuk tenaga mahir bertauliah, dan latihannya menjurus kepada keperluan tapak kerja sebenar. Apabila industri terlibat dalam menentukan kandungan kursus, graduan keluar dengan kemahiran yang memang sedang dicari.
Sebaliknya, program yang direka tanpa penglibatan majikan cenderung menghasilkan graduan yang perlu dilatih semula selepas diambil bekerja. Kos latihan semula itu ditanggung oleh majikan, dan akhirnya mengurangkan kesediaan mereka mengambil graduan daripada program tersebut. Kesan itu berkumpul dari tahun ke tahun.
Saiz kohort juga mempengaruhi angka. Penyedia yang kecil dan sangat khusus lebih mudah mencapai kadar hampir penuh kerana bilangan graduannya kecil dan majikannya terhad serta dikenali. Penyedia besar yang mengambil ribuan pelajar merentas banyak bidang menghadapi tugas yang lebih sukar. Membandingkan kedua-duanya tanpa mengambil kira saiz dan bidang boleh memberi kesimpulan yang salah tentang penyedia mana sebenarnya berprestasi baik.
Pintu masuk yang diperluas
Pengambilan pelajar juga sedang berubah. Portal rasmi TVET melaporkan akses diperluas kepada pelajar tahfiz dan pondok, memberi mereka peluang menyertai latihan kemahiran di bawah Sijil Kemahiran Malaysia Tahap 3 hingga Tahap 5. Langkah ini menyasarkan kumpulan yang sebelum ini berada di luar laluan kemahiran formal.
Perluasan sedemikian bermakna dari segi keadilan peluang, tetapi ia juga menambah tekanan pada kapasiti. Setiap pengambilan baharu memerlukan pengajar bertauliah, peralatan latihan dan tempat latihan industri. Jika bilangan pelajar bertambah lebih cepat daripada kapasiti pengajar dan peralatan, kadar kebolehpasaran yang tinggi hari ini boleh merosot tanpa sesiapa merancangkannya.
Tangga SKM yang tidak berhenti di situ
Satu perubahan penting yang kurang diberi perhatian adalah laluan ke hadapan. Pelajar yang mencapai Sijil Kemahiran Malaysia Tahap 5 layak melanjutkan pengajian ke universiti teknikal. Ini bermakna TVET bukan lagi jalan mati, tetapi satu tangga yang boleh berakhir dengan ijazah.
Laluan ini penting kerana ia mengubah kalkulasi ibu bapa. Kebimbangan lama terhadap TVET bukan soal pekerjaan, tetapi soal siling, iaitu andaian bahawa anak yang memilih kemahiran akan terhenti pada satu tahap. Jika laluan ke universiti teknikal benar-benar berfungsi dan diketahui secara luas, andaian itu hilang asasnya.
Pengiktirafan majikan terhadap Sijil Kemahiran Malaysia juga masih tidak seragam. Dalam sektor yang mempunyai keperluan pentauliahan yang jelas seperti pembinaan dan kejuruteraan, sijil ini diterima sebagai kelayakan yang sah. Dalam sektor lain, majikan masih lebih memberi berat kepada diploma dan ijazah, walaupun kandungan latihan kemahiran mungkin lebih sesuai dengan kerja yang ditawarkan.
Data yang perlu dipecahkan
Kebolehpasaran mengukur sama ada graduan mendapat kerja, bukan kerja jenis apa atau dengan upah berapa. Seorang graduan yang bekerja dalam bidang yang tiada kaitan dengan latihannya masih dikira sebagai berjaya dalam angka itu. Inilah sebabnya kadar 95.1 peratus, walaupun menggalakkan, tidak menjawab soalan sama ada latihan itu memberi nilai tambah kepada pendapatan graduan.
Penanda yang lebih berguna untuk laporan seterusnya adalah kebolehpasaran dipecahkan mengikut penyedia dan bidang, kadar graduan yang bekerja dalam bidang latihan mereka, dan pergerakan upah selepas tiga hingga lima tahun bekerja. Selagi kejayaan dilaporkan sebagai satu nombor kebangsaan, program yang lemah akan terus dilindungi oleh prestasi program yang kuat.
Bagi keluarga yang sedang menimbang pilihan selepas SPM, kesimpulan praktikalnya bukan sama ada TVET berbaloi, kerana angka kebangsaan sudah menjawab soalan itu. Yang perlu ditanya adalah penyedia mana dan bidang mana, kerana di situlah perbezaan sebenar antara 100 peratus dan sesuatu yang jauh lebih rendah.